epistemologia

Como hoy es el día de Santa Teresa de Jesús, un buen amigo me ha enviado uno de sus poemas que empieza de la siguiente manera: Nada te turbe, Nada te espante, Todo se pasa, Dios no se muda. Las dos primeras líneas me sugieren, inmediatamente, el concepto griego de “ataraxia” que significa, literalmente, no-turbación. La ausencia de turbación se consideraba tanto por los filósofos de la escuela escéptica, como por los epicúreos, la condición fundamental para alcanzar la felicidad (eudaimonía) o, siendo más precisos, la vida buena. Lo curioso es que los epicúreos creían que el conocimiento contribuía a conseguir la “ataraxia”, mientras que los escépticos pensaban todo lo contrario, el incremento de conocimiento sólo produce, para ellos, turbación de ánimo. Hay quien opina que los estoicos también primaban la búsqueda de la “ataraxia”, pero los expertos explican que [...]

En el siglo XX, el giro lingüístico de la filosofía puso el lenguaje en el centro del panorama filosófico; el lenguaje se convirtió en el foco fundamental de estudio de los filósofos: todos los problemas de la filosofía se convirtieron en problemas de lenguaje. Richard Rorty, el célebre neopragmatista americano, partió del giro lingüístico y lo desarrolló hasta sus consecuencias más radicales. En efecto, partiendo de la premisa establecida por los filósofos del lenguaje de que la verdad está en las proposiciones, acabó por afirmar  que “la verdad es algo que se construye en lugar de algo que se halla”.  Una implicación revolucionaria de su pensamiento es la negación de toda esencia, es decir, un “antiesencialismo” radical. No cabe duda de que, estemos o no de acuerdo con Rorty, la influencia de su pensamiento en la actualidad es enorme, influencia [...]

Es de todos conocido la célebre definición de Aristóteles en su Política: “el hombre es un animal racional”; las definiciones de Aristóteles se caracterizan por una identificación de lo genérico junto con la diferencia específica. De manera implícita, esta definición nos dice que para Aristóteles, el hombre pertenece al género de los animales, y lo que le es específico, lo que hace del hombre una especie, es su racionalidad. Naturalmente, esta definición es controvertida; en primer lugar, es discutible que el ser humano como tal encaje en el género de lo animal; no es inmediatamente evidente que el hombre sea una especie en el género donde le coloca Aristóteles, pero esta cuestión es parte de otro debate donde se trataría de determinar si el ser humano es en sí mismo un género, lo que reclamaría un acuerdo ontológico sobre la [...]

El concepto de Ousía es uno de los más interesantes y complejos de la filosofía de Aristóteles. Tradicionalmente se ha traducido como substancia, pero si nos acercamos al diccionario de la lengua española de la RAE, nos encontramos nada menos que con 12 acepciones distintas de esta palabra. La primera de ellas dice: «1. f. Materia caracterizada por un conjunto específico y estable de propiedades». La confusión, en nuestro idioma, entre substancia y materia es constante, e ignora que el concepto aristotélico de substancia es el de una unidad inseparable de materia y forma, siendo la forma lo más principal. Todas las cosas particulares son substancias, y todas están compuestas de materia y forma, pero lo que distingue a cada cosa de otra es primordialmente su forma, por eso Aristóteles la considera como lo más principal. Portada Metafísica de [...]

«La Montaña Mágica» (Der Zauberberg), de Thomas Mann, es una de las obras cumbre de la literatura alemana y una de las múltiples reflexiones que produce al paciente lector es el manejo de múltiples conceptos del tiempo, que se ponen de manifiesto durante la novela. La Montaña Mágica está ubicada cerca de la localidad de Davos , en Suiza, y la acción de la novela transcurre en un sanatorio donde se trataban fundamentalmente enfermedades crónicas a principios del siglo XX, como la tuberculosis, o la tisis, entre otras.......Pero la magia de la montaña es que los pacientes del sanatorio no sólo respiraban aire puro, sino que se situaban fuera de la dinámica del mundo cotidiano, con sus ruidos, sus prisas, sus intereses......la montaña era mágica porque hacía extraordinariamente lento el paso del tiempo, y permitía tratar no sólo enfermedades del [...]

Presentación La Fundación Sicomoro y  la Asociación de Epistemología de la UCM organizan esta actividad formativa, que será impartida por Ignacio Pajón Leyra (profesor de Filosofía Antigua en la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, especialista en el estudio del escepticismo antiguo y la filosofía helenística). Título del Taller Epistemología Presocrática: del Arché al Atomismo   Objetivos: En el punto de partida del pensamiento filosófico, en la llamada “filosofía presocrática”, se produjeron algunos de los debates intelectuales más importantes para la conformación de nuestro actual modo de comprender el mundo, la investigación y el conocimiento. El objetivo de este curso es ofrecer un mapa conceptual de la filosofía de los siglos VI y V a. C. con especial atención a los problemas que los primeros filósofos se plantearon acerca de las cuestiones epistemológicas fundamentales. A lo largo de seis sesiones [...]

En el siglo XX, el giro lingüístico de la filosofía puso de moda la tesis de que nuestro pensamiento está determinado por el lenguaje; si aceptáramos esto, es decir, si esto fuera así, sería entonces imposible pensar sobre lo inefable. Efectivamente, si lo inefable es aquello que no se puede expresar con palabras, ¿cómo puede ser posible reflexionar sobre ello? Pero sabemos que pensar es andar un camino que siempre parte de una pre-comprensión que está íntimamente ligada al mero hecho de vivir…..al vivir, vivimos ya instalados en una pre-comprensión del mundo en que habitamos, pre-comprensión que en muchos casos podemos calificar de inefable, pues no somos capaces de expresarla con palabras. Cuando reflexionamos, tratamos de buscar las  raíces de nuestra pre-compresión, tratamos de fundamentarla. Por tanto, lo inefable puede ser pensado como el punto de partida de todo pensamiento, [...]

¿Vivimos en un mundo que responde a una estructura lógica? Aceptemos como premisa de partida la tesis de que todo es producto del azar. Si todo es producto del azar, no hay ninguna razón para que existan los entes materiales, ni el universo, ni tampoco nosotros mismos, seres dotados de consciencia y razón. Así, llegamos a la conclusión de que no podemos fundamentar el mundo en el que vivimos en nada, lo que solo puede querer decir dos cosas: o bien, vivimos en un mundo en el que no hay fundamento de ninguna clase, o bien, vivimos en un mundo que por azar, está fundamentado en la nada. Pero ¿qué es la nada?. La pregunta es tan complicada como preguntar ¿qué es el ser?; en efecto, podríamos decir que la nada es la ausencia absoluta de todo ser, pero entonces [...]

¿Vivimos en un mundo que responde a una estructura lógica? Decíamos que “el-mundo-en-el que-vivimos” es el núcleo común a partir del cual construimos nuestras cosmovisiones que, no podemos negarlo, son múltiples; sin embargo, los hechos de este “mundo-en-que-vivimos”, por mucho que los interpretemos, son in-enmendables, y la ejecución de nuestros deseos y visiones siempre conlleva un considerable esfuerzo (lo cual nos muestra a las claras que el mundo no puede ser exclusivamente construido por nosotros); por otra parte hay un amplio consenso entre los hombres de todas las épocas sobre la existencia de lo que los griegos llamaban “physis”, que podemos traducir por mundo natural. Durante el ultimo siglo se ha producido un considerable progreso de la ciencia que estudia el mundo natural en su totalidad, me refiero a la cosmología, cuyo objeto de estudio es el universo tomado como [...]

¿Vivimos en un mundo que responde a una estructura lógica? Nos hemos fijado hasta ahora en lo preguntado, es decir, en la estructura lógica,  y hemos llegado a la conclusión de que la estructura lógica de los ordenadores digitales no nos sirve para responder adecuadamente a esta pregunta. Pero no hemos analizado suficientemente lo que hemos puesto en cuestión. Lo puesto en cuestión es “el mundo en que vivimos”; ahora bien, si reflexionamos con calma sobre este concepto, veremos que requiere una mayor claridad…¿hay realmente un mundo y sólo uno en el que todos nosotros vivimos? La pregunta es relevante pues, efectivamente, si queremos encontrar una estructura lógica que todos comprendamos y compartamos, hace falta que haya un mundo compartido. Pero ¿no estamos asistiendo a una proliferación de mundos desde que ha adquirido vigencia que “no hay hechos, sólo interpretaciones”?  [...]